（昨天上午，记者从最高检“人民检察院案件信息公开网”上获悉，被告人杨常明（北京市公安局公安交通管理局原局长宋建国的司机）涉嫌利用影响力受贿一案，已由北京市人民检察院第一分院于2015年3月16日向北京市第一中级人民法院提起公诉。据媒体公开报道，杨常明是宋建国第二名被法办的司机。  京华时报）

       俗话说“近朱者赤，近墨者黑”。近年来，由于少数领导干部作风不正，行为不端，导致“家里人”、“身边人”参与贪腐，已然成为当前腐败犯罪的一个突出特点。除了“夫人腐败”、“子女腐败”、“秘书腐败”外，一些领导干部的司机参与腐败犯罪的现象也格外引人注目，不时荣登报端纸媒头条。就如同报道中北京市公安局公安交通管理局原局长宋建国的司机杨常明一样，利用领导的影响力受贿，分享部分权力资源。虽最终法网恢恢疏而不漏，但它折射出的是，由于某些领导的权力太大，而且用权不能真正受到监督和制约，那么他的权力“余震”势必成为自己身边人贪腐的“曲径通幽”、“致富之路”。

       按理说，领导的专职司机是负责领导上下班的交通问题，是一种没有任何公权力的职业。但看似无权无势，缘何又能神不知鬼不觉的开动敛财机器，成为一把手下面的“二号首长”？稍加分析，利益勾连所致。如果有像宋建国这样的一把手，本身就存在贪腐之欲，而司机与他又走得很近，司机对于官员“台面上”与“台面下”的活动都了如指掌，也就决定了司机是官员身边最值得信任的人，司机与官员的亲密关系也就越发“良性发展”。也正是因为官员与司机关系亲密，贿赂者在“照顾”官员的同时，往往也少不了会“照顾”司机一份。只要领导手中的权力长袖善舞，司机自然而然也就处在了权力的外延位置。归根结底，领导司机“有疾”，是领导干部“有病”；领导司机利用“影响力”受贿、胡作非为，是领导干部用权行事不端所致。

       2009年2月，全国人大常务委员会对《刑法》进行第七次修改，确定了利用影响力受贿罪的新罪名。而报道中，宋建国的两任司机都曾利用其权力的“余震”坐收渔翁之利，难道他不知晓？答案非也。上有所好 下必甚焉。因为现实中，不少司机在担任官员司机一职的同时，事实上还兼任官员的“生活秘书”这个角色。一是帮领导接送家人；二是“发挥”桥梁作用，帮忙收礼；三是为领导打点关系，有时还要帮着领导送礼。有了这三层作用，一些领导便不得不乖乖地受制于司机，对司机做出的一些“出格事”也就睁一只眼闭一只眼了，同在一条船，就要“同舟共济”。为此，利用“影响力”受贿更源于权力的“余震”撑腰。

       一言以蔽之。利用“影响力”受贿，充分暴露了当前某些地方和部门官员权力已经大到了“一手遮天”地步，而领导司机权力寻租更是呈现官场怪异生态。换个角度说，看来“将权力关进笼子”确实迫在眉睫，更说明确保“权力在阳光下运行”是势在必行，而且还有待大力推进。或许公车改革能打破司机与领导的“共生共荣”关系，让司机不在“狐假虎威”地进行权力寻租，甚至可以飞扬跋扈作威作福，但同样也需要监管的得力，让权力在不“脱缰”的情况下风清气正。（文/鱼予）

将本文分享到：